A+ R A-

“El socio de AHI” (NC) critica al presidente Narvay Quintero sobre los fondos FDECAN

La AHI actual no deja de sorprender a sus votantes , un día sí ,otro también. Lleva años, que cargos públicos de la AHI como Pablo Rodríguez  o  el ex presidente Tomas Padrón criticaban al último Consejo Político de no romper el pacto con CC aprobado en una asamblea, ahora resulta, que esta nueva directiva no solo sigue con CC si no también con NC.

Ahora “sus socios “que han manifestado que no apoyan a la AHI, arremete su presidente Armas a la AHI y a su presidente Narvay Quintero, la nota dice así:

Ante las manifestaciones públicas realizadas por el Presidente de la AHÍ relativas al reparto de fondos de FDECAN propuesta por el Gobierno de Canarias, mostrando su oposición a la misma y declarando que “… no podemos consentir que esta planificación se venga abajo en islas como El Hierro y La Gomera y vuelvan a retroceder y perder población”, por parte de Nueva Canarias El Hierro nos parece conveniente puntualizar y aclarar algunos puntos, con el objeto de que los ciudadanos tengan una más amplia información.

1º) Los fondos FDECAN, estimados en 1.600 millones de euros de ingresos adicionales en diez años, proceden de la supresión de la compensación al Estado por la eliminación del ITE, acordada en el Pleno de la Comisión Mixta de Transferencias Estado-Comunidad celebrada el 16.11.2015.  Son, para entendernos, mil seiscientos millones de euros en diez años, que le llegan al Gobierno de Canarias “caídos de cielo”, y debe decidir cómo distribuirlos tras los correspondientes trámites parlamentarios.

2º) Surgieron discrepancias entre los partidos políticos sobre la forma conveniente de repartir este inesperado regalo, entre el Gobierno de Canarias, los Cabildos y los Ayuntamientos, y también sobre las prioridades del destino de estos fondos, cuyo objetivo finalista era propiciar la cohesión económica y social de Canarias y la creación de empleo.

3º) El Gobierno de Canarias optó por crear un mecanismo de reparto, en el que, primando la realización de obras, originó una maraña de normas, plazos y controles burocráticos, que mientras por una parte facilitaban el clientelismo político, por otra parte, hacían ineficiente este sistema, ya que con frecuencia las instituciones locales devolvían fondos que les habían sido asignados por no poder cumplir los objetivos y plazos establecidos, y que ha provocado que, por ejemplo, el Cabildo de El Hierro haya tenido que “devolver” varios millones de euros de estos fondos.

4º) La propuesta actual del Gobierno de Canarias, pretende, por una parte, que se puedan desarrollar con más comodidad y en un plazo más amplio los proyectos y evitar que los cabildos y ayuntamientos tengan que devolver dinero al Gobierno, por inejecución de los mismos, y por otra parte, impulsar una agenda social y de economía sostenible, aumentando las dotaciones a sanidad, dependencia, la lucha contra el cambio climático y potenciar actividades económicas como turismo, agricultura, industria y la I+D+I

5º) Es evidente, que al invertir más de tres millones de euros en hacer paredes en La Dehesa se crearon algunos puestos de trabajo temporales, pero habría que preguntarles a los ciudadanos, si no hubiesen preferido mejorar la agenda social y la economía sostenible, porque si bien es cierto que haciendo paredes se crean algunos puestos de trabajo, también es cierto que contratando más médicos, especialistas, profesores o personal de atención domiciliaria, se crean puestos de trabajo más cualificados y contribuye a mitigar la pérdida de población en la Isla. Y de esta forma, se cumple además el objetivo de FDECAN:  mejorar la cohesión social y económica, y propiciar la creación de empleo.

                          Fdo. Luciano Eutimio Armas
                          Presidente

                                                                                        Publicidad    

PUBLICIDAD

 

@hierrobimbache